ミルでの迅速なプロトタイピングのための会話型ソフトウェアとCAMソフトウェアの比較

近代的な機械工場ジレンマに直面：投資するCAMソフトウェアの汎用性を求めるか、会話型コントロールのシンプルさを活用するか。プロトタイプの73%に修正が必要なため、スピードと適応性が非常に重要です。この2025年の分析では、実際のサイクルタイムとオペレーターのフィードバックを用いて、これらのアプローチを比較します。

テストのセットアップ

• ·設備: Haas VF-2SSYTミル、15k rpmスピンドル
• ·材質：6061-T6アルミニウム（80mm角）

テストパーツ:

• ·シンプル：4つの穴がある2Dポケット（ISO2768-m）
• ·複合：ヘリカルギア（DIN 8公差）

結果と分析

1.時間効率

会話的:

• ·簡単な部品のプログラミングに 11 分 (CAM の場合は 35 分)
• ·2.5D操作に限定

CAMソフトウェア:

• ·3D部品の加工速度が42%向上
• ·自動化されたツール交換により、1サイクルあたり8分節約

2.正確さ

CAM で製造されたギアは、適応ツールパスにより位置偏差が 0.02 mm 低下しました。

最適なユースケース

次の場合は会話形式を選択します:

• ·1回限りの修理の実行
• ·オペレーターはCAMトレーニングを受けていない
• ·現場プログラミングが必要

CAM を選択する場合:

• ·大量生産が予想される
• ·複雑な輪郭が必要
• ·シミュレーションは重要

結論

素早いプロトタイピングのために:

• ·会話型コントロールは、単純で緊急性の高い仕事のスピードに勝ります
• ·CAMソフトウェアは複雑な作業や繰り返しの作業に効果的です

ハイブリッド ワークフロー (CAM プログラミング + 会話の調整) が最適なバランスを提供する可能性があります。